文

诚言呈语

本文原创，版权归作者所有，欢迎转发分享。

说实话，我上学的时候最不喜欢的就是语文课。

当然了，考试也从没考好过。

但是语文课本对我来说，也不是毫无意义。

至少，除了诗词和文学作品之外，其他的课文可以当故事看。

拿语文书当故事书看，这也不是我闲的哪儿疼。

因为在90年代初期的时候，故事类的刊物在我们那个四线地级市，都不太好买。

相对于今天来说，虽然那时的语文课本排版插图都远不如今天，但内容还是令人入胜的。

比如《金色的鱼钩》等课文，我就至少读了不下20遍。

虽然那时不喜欢语文，但是回过头来想想的话，也显然能感受到语文课育人的作用。

先辈的优良传统，清晰地浮现在眼前；厚重的文学底蕴，感染着每一位学生。

或许，这就是一种文化，一种传承。

但是，随着教学理念的变更，教学内容的“升级”。

一些经典之作，已经消失在了如今的语文课本上，只留在了80后、90后的记忆中。

01爱国题材被删，新增西方名人假故事

《谁是最可爱的人》。

你可能记不清这是几年级的课文，也记不起其中的内容了。

但你是一定知道，这篇课文自己肯定学过。

而且作者的名字，叫魏巍。

这篇取材于战地的报告文学，从年在《人民日报》上刊登之后，就感动了大江南北。

在被列入中学语文课本后，更是影响了几代人。

谁是最可爱的人？解放军叔叔！

回答这样的问题，已经印入了几代人的骨髓，成为了一种“条件反射”。

可正是这样直击人心的爱国情怀，被“删除”了。

在一些地方被“调整”的，还有《黄继光》、《刘胡兰》、《倔强的小红军》…

而鲁迅先生的文章，更是“成建制”地被删。

这不是为了减负。

因为取而代之的，是《爱迪生救母亲》、《华盛顿和樱桃树》…

02王文湛：崇洋媚外

在这些课文被删除的时候，我也百思不得其解。

要是说内容过于煽情，那为什么不把“抗日神剧”在中小学生中明令禁播。

要是说语言过于晦涩，那为什么古诗词里就连通假字都得整得明明白白。

要是说描述过于残酷，那为什么还要组织中小学生去烈士陵园的扫墓。

要是说年代过于久远，那历史这门课，可能压根就不应该开设了。

把经典从语文课本中剔除，无论是当年的学霸，还是今天的学渣，很多人都表达了不满。

甚至有人戏谑地调侃到：朱自清先生的《背影》也该删掉，因为违反交通规则了。

反观新加入的外国名人故事。

《爱迪生救母亲》，从医学和物理学的角度来讲，顶多只能是个理想环境下的杜撰。

因为不仅自然光的强度达不到手术条件，就连所谓的“手术台”，也达不到满足操作的卫生标准。

而且全世界第一例成功的阑尾炎手术，是在年，而不是爱迪生7岁时的年。

要照这么说的话，爱迪生就不该是什么发明家，而应该是“穿越家”，或者是“搬运家”。

穿越到数十年数百年后学点东西“搬”回去，那就“万物皆可爱迪生”了。

再看《华盛顿和樱桃树》，几乎全是臆测。

因为华盛顿从小住的地方，是河边的陡壁。

那地方人能活，但是樱桃树活不了。

还有什么人物、地点和时间跟真实记载全都对不上的《地震中的父与子》…

我就纳闷了，难道语文教材为了教育意义，就可以“开局一张图，内容全靠编”？

对于这样的现象，前北大教授王文湛先生也不认同。

他在一次主题演讲中表示：

一些教材质量不高，去国家化；一些教材崇洋媚外，对西方歌功颂德。

这不是我盲目否定舶来文化，而是不敢苟同语文课本收纳杜撰故事的做法。

03根基

虽然我在学生时代不喜欢语文，但也知道语文的功能是无可比拟的。

我没学好，纯属自己态度太不端正。

语文是教育的基础，准确地运用文字是获取新知的根基。

一些伟大精神的传承，也都点点滴滴地渗透在语文课本之中。

可是，就在人们呼吁加强爱国教育的今天，传承老一辈优良品质的课文被删了，外国虚构的故事上位了。

难道这就是“与国际接轨”？

虚构的故事进入课本，也不是完全不行。

但是从历史文化的厚重程度，和优秀素材的广度深度来说，国内的经典足够编满12年的语文本。

有必要非得用国外的真实名人去当虚构故事的主人公吗？

德智体美劳无所不能的，是汤姆和杰克；工农样样精通的，是爱迪生和华盛顿。

而那些以负面形象示人的，反而不是叫小红，就是叫李雷。

偶尔再来个“吃什么什么没够，干什么什么不行”，神似外国小伙的人物，一看名字，又是叫李华。

这波操作，真是安排得明明白白。

04写在最后

文化自信，不代表文化排外。

我们文化的精髓之一，也是海纳百川。

但是删除了爱国经典，增加了虚构外国故事的教材，真的能让现在的孩子知道，到底什么才是能让自己自信的文化吗？

和平的年代，虽然远离了英雄主义。

但是血染的历史，却永远不该被忘记。

你可以说过去的经典不是特别适合现在的教学理念，但是爱国这件事，永远都不会“落伍”。

趣谈教育新鲜事，大型表情包工厂。在这里，有故事、有观点，有逻辑、有深度。