Col.39,/10,Develop

前言

如你所见，这是本专栏的第三十九篇文章。

作为新自由主义经济理论的一部分，「华盛顿共识」以私有化、市场化、小政府为主要特征，自80年代以来为主要国际组织所接受，被视为发展中国家实现经济发展的金科玉律。众所周知，08年金融危机被视为新自由主义在发达国家失败的标志；而「华盛顿共识」在此之前就已经在发展中国家遭遇困境。

一个经典的现实案例是，符合「华盛顿共识」的拉美国家陷入困顿，而不太符合这一共识的东亚各经济体则实现了经济腾飞。而在理论层面，“市场失灵”有关理论早已说明了，市场只有在特定条件下（这些条件的严苛程度不亚于所谓的“真空球形鸡”）才能实现经济效率——而在与发达国家经济环境迥异的发展中世界，想要大致满足这些条件都是痴人说梦。「华盛顿共识」的失败根源在于基本理论的缺陷，而不是发展中国家做的还不够；作者认为，彻底解决这一问题，需要一场思维革新；这意味着，经济学基本理论的发展与革新仍然是必要的。

纯粹的经济学理论可以只关心经济本身，但一旦理论需要转化为实际的政策指导时，人们就必须正视政治因素的存在。“市场原教旨主义”者经常如此为市场辩护：“‘市场失灵’确实存在，但政府寻租、腐败等‘政府失灵’更加严重，因此相信市场总比相信政府、相信国家要好。”诚然，这一说法有可能是正确的，但这也表明人们需要更深入地、实事求是地研究政治过程（特别是发展中国家、“失败国家”的政治、缺乏制度与程序的政治），而不是抱守着未经科学验证的、实质上脱胎于政治宣传需要的刻板印象。

封面图片来源：SOTT.net

本文共计字，阅读约需20分钟。

正文

「后华盛顿共识」

ThePostWashingtonConsensus

()

约瑟夫·斯蒂格利茨

JosephStiglitz

就世界上最贫穷国家的经济发展而言，如果世界上存在某种共识的话，那只能是：「华盛顿共识」无助于给出正确的答案。「华盛顿共识」的药方尽管在特定时期的特定国家起到了作用，但它对于经济增长既不充分也不必要。

当然，我这里所讲的「华盛顿共识」是国际经济组织与美国财政部在80、90年代所提出的、这一理念的简单版本，而不是约翰·威廉姆森(JohnWilliamson)所提出的同名概念。无论起源如何，在世界上大多数人看来，「华盛顿共识」指的是以私有化、自由化与宏观稳定为主的经济发展战略。其政策主张有强烈的解放市场、限制政府的特征。这一发展战略强调市场的作用，而与东亚地区所采取的「发展型国家」战略背道而驰。

「后华盛顿共识」进一步探索了「华盛顿共识」的失败之处；后者对发展中国家经济结构的理解是失败的，