澳大利亚经济学家称，如果将Facebook活动计入GDP，美国从年至年的年均增长率会从1.83%提高至1.91%。

Facebook对我们生活的影响有多大？随着科技巨头对政治的影响力暴露出来，这个问题在今年引发了严重担忧。

经济学家也在试图研究这个问题——但是以不同的方式。他们一直在悄悄地试图计算Facebook对国内生产总值(GDP)数据的影响，即衡量我们对社交媒体的依赖对经济产出造成了怎样的影响。

对于经济学家来说，这似乎是一个显而易见的问题。毕竟，统计人员长期以来一直在用GDP数字记录企业和消费者的行为。

但到了Facebook这里，一个难题出现了。GDP框架是在20世纪针对工业经济设计出来的，它以货币来衡量经济活动。但是，消费者可以“免费”获得Facebook服务——或者更准确地说，他们直接用数据交换服务，不需要货币充当媒介。

尽管Facebook通过广告模式赚钱，但这些交易并没有体现其对消费者的效用价值。那么，有没有办法能衡量这种“免费”活动、将其纳入GDP呢？澳大利亚经济学家凯文福克斯(KevinFox)认为，答案是肯定的。最近，他与麻省理工学院(MIT)教授埃里克布林约尔松(ErikBrynjolfsson)等四位经济学家合作，对消费者进行了调查，研究如果以金钱计算的话，他们愿意向Facebook“支付”多少钱。他保守地得出结论，大约为每月42美元。把这个数字推广至整个经济，他计算出，社交媒体平台的“价值”相当于美国GDP的0.11%。

这听起来也许没有非常大的变革意义。但不久前，在国际货币基金组织(IMF)于华盛顿特区举行的一次有关数字经济的会议上，福克斯提交了该小组的研究结果，并提出，如果将Facebook活动作为产出计入GDP数据，美国从年至年间的年均增长率会从1.83%提高至1.91%。如果把其他平台——研究人员认为“地图”和WhatsApp尤为重要——或其他服务计算在内，这个数字还会提高更多。

以照片为例。正如该研究团队所指出的，在年，人们每年大约拍摄亿张照片，每张照片的拍摄及处理费用为50美分。那笔钱被计入了GDP。如今，人们每年“免费”拍摄1.6万亿张照片，其中大部分是用智能手机拍摄的，这些活动如今不再计入GDP数据。如果这个和其他类型的数字服务也被计入，将会发生什么?

坏消息是，经济学家们在这一点上没有达成共识，而且这场争论仍处于非常早期的阶段。有些人认为，通过进行消费者调查来衡量任何事情，都是极其主观的做法。出席IMF会议的其他人士认为，不必担心经济中那些不体现为货币的部分，因为这些部分一直以某种形式存在。即使在20世纪，GDP数据也排除了其他一些“免费”的活动，比如家务劳动的产出。

但即使这场辩论存在争议，我也乐见辩论正在展开——不仅在IMF，还有经合组织(OECD)等机构。（有必要声明一下：我也是上述IMF会议的演讲者。）更好的消息是，围绕经济学家可能如何回应，目前存在许多新构想。福克斯和布林约尔松团队建议用所谓“GDP-B”来代替现在的GDP，“GDP-B”将计入数字服务的“免费”影响。

在另一篇论文中，分别来自马里兰大学(UniversityofMaryland)和费城联邦储备银行(PhiladelphiaFed)的两位经济学家查尔斯赫尔滕(CharlesHulten)和伦纳德纳卡穆拉(LeonardNakamura)提出了另一种构想：一种名为“EGDP”（即“扩张GDP”，英文为ExpandedGDP）的衡量指标，将数字服务对人类“福祉”的贡献纳入进来。他们表示，“数字革命带来的变化，需要官方统计数据作出调整。”

然而，纳卡穆拉与剑桥大学(CambridgeUniversity)的黛安娜科伊尔(DianeCoyle)合著的另一篇论文认为，我们也应当重新调整数据，以衡量我们如何“花费”时间，而不“仅仅”是如何花钱。他们表示：“要在数字化时代重新衡量人类福祉，我们需要影子价格，尤其是时间的影子价格。”

与此同时，美国政府的数据分析人员一直在试图衡量R、Python、Julia和JavaScript等“免费”开源软件的价值。他们得出的结论是，如果体现到统计数字上，这些软件每年的价值约为30亿美元。另一个由政府统计人员组成的团队一直在试图衡量企业所持数据的价值——使用一种方法的估算结果为，亚马逊(Amazon)所持数据目前价值亿美元，每年增长35%，而谷歌(Google)所持数据价值亿美元，每年增长22%。

这些数字和计算方法不太可能很快成为主流。尤其是因为修改经济统计数据的成本非常高。但是，下次你看到新闻标题中出现的GDP数据时，问问自己，这些影响市场的统计数据可能遗漏了什么？或者看看你的智能手机，思考一下，如果没有它，你的生活是否会变得“更穷”？